Что такое ташбих?
Определение слова “ташбих”
Языковое значение слова “ташбих” это уподобление что-либо чему-то, т.е. “ташбих” – это есть “тамсиль”. Слово “шаббаха” означает сравнить одну вещь с другим. (См. «ас-Сихахтадж аль-Люгъа», 6/2236, «Тахзиб аль-Люгъа», 6/92)
Имам Абу аль-Касим аль-Асбахани (ум. 535 г.), да смилуется над ним Аллах, сказал:
وأما التشبيه: فهو مصدر شبّه يشبّه تشبيها، يُقال: شبهت الشيء بالشيء أ مثلته به، وقسته عليه، إما بذاته أو بصفاته، أو بأفعاله
«Что касается “ташбиха”, то это когда говорят: Я уподобляю что-то с чем-то, со смыслом сравнения и сходства… будь это [уподобления] сущности, качеств или действий».
(См. «аль-Худжа фи баян аль-Махаджа», 1/306)
Приведем в этом разделе некоторые правила, дабы стали на свои места вопросы связанные с нашей темой.
- Первое: “Ташбих” происходит тогда, когда человек уподобляет Атрибуты Всевышнего атрибутами Его творений или сравнивает их. На пример, если мусульманин скажет, что Жизнь Аллаха подобна жизни Его творений, или то, что Слова Аллаха подобны словам творений; или же Лик Аллаха подобен лику творений, и т.д. Поэтому, отвержение “ташбиха” и “тамсиля” от Атрибутов Аллаха, заключается в том, чтобы верить в Сыфаты Аллаха не уподобляя их творениям и не сравнивая их, и веря в то, что они такие, какие подобают Его величию. Именно на этой основе и строит свои убеждения Ахлю ас-Сунна уаль-Джама’а. Так же, как и велика разница между Сущностью Аллаха и нашей сущности, точно такая же разница между нашими атрибутами и Его Атрибутами.
- Второе: Вхождение человека в “кейфию” (вопрос "как?", "каким образом?" и т.д.) и размышление о ней, есть “ташбих”. Когда человек входит в “кейфию” и размышляет об образе Атрибутов Аллаха это приводит к уподоблению. Что же касается подтверждения Атрибутов на внешнем значении, то нет в этом и доли уподобления.
Мутакаллимы (мутазилиты, джахмиты и т.д.) обвиняли ахлю Сунна в ташбихе за то, что в отношении имен, качеств и атрибутов Всевышнего Аллаха они принимали внешний смысла аятов и отказывались от использования переносного смысла. То же самое делают и их современные последователи (ашариты, матуридиты, хабашиты) - обвиняют ахлю Сунна в ташбихе, называя ташбихом то, что им не является.
Примеры их слов:
"Например вы говорите, что у Аллаха есть Рука, но не такая рука, как у творений [не подобная рукам творений]. Это абсурд, какой бы не была рука, это есть орган, часть тела. И не надо говорить что Аллах сам себя этим описал, все эти аяты они муташабиха (неясные) и их нельзя буквально понимать".
И в их словах прямое противоречие саляфам, имамам ахлю Сунна. Вместо того, чтобы принять аяты Корана и остановиться там, где остановились Пророк (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижники, они пошли дальше и сделали ошибочный вывод ,что "Рука" обязательно толкуется как "конечность" и т.д. и приписали это вывод ахлю Сунна. И далее мутакаллимы могут идти по логической цепочке, что "если есть рука, то значит должно быть тело" и т.д. и т.п. Пречист Всевышний Аллах и нет никого подобного Ему! В отношении атрибутов Всевышнего Аллаха не делаются такие же выводы, которые делаются в отношении атрибутов творений, потому что нет никого подобного Ему. Сама эта логика является порочной, дерзостью по отношению к Всевышнему Аллаху, потому что в ходе этих рассуждений качества творений переносятся на самого Создателя, т.е. происходит сравнение Всевышнего Аллаха с творениями. Когда же при сравнении они видят уподобление, то не принимают внешний смысл аятов и начинают отвергать или искажать или обессмысливать качества Всевышнего Аллаха под предлогом "отведения от Аллаха от всего неподобающего" (танзих). Как будто бы Всевышний Аллах нуждается в их кривых толкованиях! Не рассуждали подобным образом и не говорили слов мутакаллимов ни Пророк (мир ему и благословение Аллаха), ни его сподвижники, ни имамы, которые следовали за ними! Подробнее по теме.
1. Определение ташбиха и его границ от имамов ахлю Сунна:
Имам Исхак ибн Рахауейх (ум. 243 г. х.), да смилуется над ним Аллах, сказал :
إنمايكونالتشبيه إذاقال: (يدٌكيدٍ) أو (مثلُيدٍ) أو (سمعٌكسمعٍ) أو (مثلُسمعٍ)، فإذاقال (سمعٌكسمعٍ) أو (مثلُسمعٍ) فهذاالتشبيه، وأماإذاقالكماقالاللهتعالى، يدوسمعوبصرلايقول: كيف، ولايقول: مثلسمعولاكسمع، فهذالايكونتشبيها وهو كما قال الله تعالى في كتابه ليس كمثله شيء وهو السميع البصير.
“Уподобление [ташбих] будет тогда, когда скажут: "(Рука [Аллаха] – как рука [творений]), или (подобна ей) или (Слух [Аллаха] – как слух [творений]) или (подобен ему)”. И если говорят такое (Слух [Аллаха] – как слух [творений]), то это уподобление. Но если он говорит так, как сказал Всевышний Аллах: "Рука", "Слух", "Зрение", и не говорит "как слух [творений]" или "подобен слуху [творений и т.д]" *, то это не будет уподоблением. Это подобно тому, как сказал Аллах: «Нет ничего подобного Ему и Он Слышащий Видящий”.
* т.е. не описывая образ и не говоря: “…подобно”, или “…как”
(См. «Сунан», 2/42, ат-Тирмизи)
Имам Хушайш ибн Асрам (ум. 253 г. х.), да смилуется над ним Аллах, в своей книге «аль-Истикама» сказал:
«وأنكرجهمأنيكونللهسمعوبصر، وقدأخبرنااللهعزوجلفيكتابه، ووصفنفسهفيكتابه، قالاللهتعالى {لَيْسَكَمِثْلِهِشَيْءٌوَهُوَالسَّمِيعُالْبَصِيرُ} [الشورى : 11]، ثمأخبرعنخلقه، فقالعزوجل {فَجَعَلْنَاهُسَمِيعًابَصِيرًا} [الإنسان : 2]. فهذهصفةمنصفاتاللهأخبرناأنهافيخلقه، غيرأنَّالانقول: إنسمعهكسمعالآدميين، ولابصرهكأبصارهم …) ثمذكرأدلةعلىأناللهيسمعويرى، إضافةإلىصفاتأخرى، ثمقال: (فقدوصفاللهمننفسهأشياءجعلهافيخلقهوالذييقول: {لَيْسَكَمِثْلِهِشَيْءٌ} وإنماأوجباللهعلىالمؤمنيناتباعكتابهوسنةرسوله.»
«Джахм (ибн Сафуан) отрицал, что у Аллаха есть Слух и Зрение, когда как Аллах, ‘Азза уа Джаль, в Своей Книге сообщил нам и описал Себя [этим] в Своей Книге.
Всевышний Аллах сказал: “Нет ничего подобного Ему, и Он Слышащий, Видящий”. (42:11) После чего, он упомянул Своих творений, сказав: “Мы создали человека из смешанной капли, подвергая его испытанию, и сделали его слышащим и зрячим”. (76:2)
И эти атрибуты – из числа Атрибутов Аллаха (которые есть у Аллаха), о которых Он сообщил нам, эти сыфаты также есть и у творений, но несмотря на это, мы не говорим, что Его Слух подобен слуху людей (творений), и что Зрение Аллаха подобно их зрению…».
Затем он привел доказательства на то, что у Аллаха есть Слух и Зрение, а также привел другие Сыфаты, после чего продолжил:
«Воистину, Аллах описал Себя многими [Атрибутами], которые Он [также] дал творения, и Он тот, кто сказал: “Нет ничего подобного Ему”. Аллах лишь обязал верующих следовать за Его Книгой и Сунной Его Посланника».
(Приводит Имам аль-Малатий в «ат-Танбих уа Родд ‘аля Ахлю аль-Бид’ уаль-Ахуа», стр. 89-90)
Ханбалитский Имам Абу Исхак Ибрахим ибн Щакля аль-Ханбали (ум. 369 г. х.), да смилуется над ним Всевышний Аллах, во время диспута с Абу Сулейману ад-Димашки (последователь Ибн Кулляба), в ответ на его (Абу Сулеймана) слова: «Вы мушаббиха!», сказал:
لأبيسليمانالدمشقي – أحدأتباعابنكُلاب- فيمناظرةبينهماعندماقاللهأبوسليمان: «أنتمالمشبهة»، قالابنشاقلا: (حاشالله، المُشبِّهالذييقول: وجهٌكوجهِي، ويَدٌكَيَدِي، فأمانحنفنقول: لهوجهه، كماأثبتلنفسهوجهًا، ولهيدٌ، كماأثبتَلنفسهيَداً، {لَيْسَكَمِثْلِهِشَيْءٌوَهُوَالسَّمِيعُالْبَصِيرُ} [الشورى : 11] ومنقالهذافقدسَلِم.
«Да упасет Аллах! “Мушаббих” – это тот, кто говорит, что Лик [Аллаха] подобен моему лику, и что Руки [Аллаха] подобны моим. Но мы говорим: У Него есть Лик, так как Он утвердил Лик для Себя, и у Него есть Рука, как он утвердил Руку для Себя, [Слова Его:] “Нет ничего подобного Ему, и Он Слышащий, Видящий”. (42:11)
Кто говорит таким образом, тот воистину в безопасности!».
(См. «Табакат аль-Ханабиля», 3/239, Ибн Аби Я’ля)
Имам Абу ‘Усман ас-Сабуни аш-Шафи’и (ум. 449 г. х.), да смилуется над ним Аллах, сказал:
(ولا يعتقدون تشبيها لصفاته بصفات خلقه، فيقولون: إنه خلق آدم بيديه، كما نص سبحانه عليه في قوله –عز من قائل- {قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَنْ تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ } [ص : 75]. ولا يحرفون الكلام عن مواضعه، بحمل اليدين على النعمتين، أو القوتين؛ تحريف المعتزلة والجهمية – أهلكهم الله-، ولا يكيفونهما بكيف، أو يشبهونهما بأيدي المخلوقين، تشبيه المشبهة –خذلهم الله
«Они (Ахлю аль-Хадис) не верят в подобие Его Атрибутов с атрибутами Его творений. Они говорят: Он создал Адама Своими Двумя Руками, как Он сообщил нам об этом, словами: “Он сказал: «О Иблис! Что помешало тебе пасть ниц перед тем, кого Я сотворил Своими обеими Руками? Ты возгордился или же принадлежишь к числу превозносящихся?»”. (38:75) Они не искажают слова от их истинного смысла, истолковывая Две Руки как две милости, или две силы, как их истолковывали му’тазилиты и джахмиты, да уничтожит их Аллах. И они не придают им образ (“кейфию”) и не уподобляют рукам творений, как это делают “мушаббиха”, да оставит их Аллах».
(См. «‘Акъида Саляф уа Асхабуль-Хадис», стр. 37, с тахкыком Абу аль-Ямина аль-Мансури)
Имам аз-Захаби, да помилует его Аллах, сказал:
ليسيلزممنإثباتصفاتهشيءمنإثباتالتشبيهوالتجسيم، فإنالتشبيهإنمايقال: يدٌكيدنا … وأماإذاقيل: يدلاتشبهالأيدي، كماأنّذاتهلاتشبهالذوات، وسمعهلايشبهالأسماع، وبصرهلايشبهالأبصارولافرقبينالجمع، فإنذلكتنزيه
«Подтверждение Его Атрибутов не требует “ташбиха” или “таджсима” (антропоморфизма), потому что “ташбих” это если сказать, что Рука [Аллаха] подобна нашей руке… Но если будет сказано, [у Него есть] Рука, которая не подобна рукам (творений) так же, как и Его Сущность не подобна сущностям (творений), Его Слух не подобен слухам, и Его Зрение не подобно зрениям, – это поистине и будет очищением Его от недостатков».
(См. «аль-Арба’ин фи сыфати Роббаль-‘Алямин», 1/104)
2. Нет довода на то, что аяты Корана, относящиеся к именам и атрибутам Всевышнего Аллаха являются полностью аятами муташабих (неясными).
Это неправильно, потому что значение их для тех, кто знает арабский язык, понятно. Их можно назвать неясными лишь с позиции неясности образа упоминаемых в них атрибутов. Например, Всевышний Аллах сказал что вознесся над Троном, но мы не знаем как именно, образ этого, и нельзя даже представлять это, потому что нет никого подобного Аллаху. Это то, на что указал имам Малик ибн Анас в своих словах:
Джа'фар ибн 'Абдуллах рассказывал: "Мы находились у Малика ибн Анаса, когда к нему пришел какой-то человек и спросил: «О Абу Абдуллах! Милостивый возвысился над Троном. А как Он возвысился?» Этот вопрос вызвал у Малика столь сильный гнев, как ничто другое. Он посмотрел на землю и стал разгребать ее палкой, которая была у него в руке, продолжая это делать до тех пор, пока на нём не появилась испарина, после чего, подняв голову и бросив палку, он сказал: "Спрашивать «как» [т.е. как именно, об образе этого] неразумно! То, что Он возвысился известно! Вера в это обязательна! А задавать вопросы об этом – новшество (бид’а)! И я думаю, что ты приверженец нововведений!", – после чего он велел выгнать этого человека". Абу Ну'айм в "аль-Хилья" 6/325-326.
В таких аятах Всевышний Аллах восхваляет и описывает Себя так, чтобы люди это поняли. Поэтому, эти аяты можно назвать муташабих только со стороны образа этих качеств и атрибутов, то есть люди не в состоянии постичь их истинную сущность. Подробнее по теме.
3. Имамы брали за основу внешний смысл этих аятов, а слова "их нельзя буквально понимать" говорили только заблудшие мутакаллимы.
Согласно словам мутакаллимов, нельзя понимать в буквальном смысле аяты Корана, относящиеся к именам, качествам и атрибутам Аллаха. Они считают это заблуждением, а некоторые даже неверием (куфром). И поэтому они отвергают внешний смысл под предлогом "отведения всего неподобающего от Аллаха" (танзих). Однако известно, что имамы ахлю Сунна опирались на буквальное понимание:
Имам аш-Шафи’и, да помилует его Аллах, сказал: “Коран понимается на основе его внешнего смысла до тех пор, пока довод самого Корана, или довод Сунны, или единогласное мнение (иджма’) не будет указывать на то, что брать следует скрытый (неочевидный) смысл, а не внешний”. См. “ар-Рисаля” 1727.
Имам аш-Шафи’и, да помилует его Аллах, сказал: “Хадис Пророка (мир ему и благословение Аллаха) нельзя относить к скрытому (неочевидному) смыслу, как и конкретизировать его, кроме как на основании другого хадиса от самого Пророка (мир ему и благословение Аллаха), а не кого-либо иного”. См. “аль-Умм” 4/132.
Очевидный смысл аятов, в которых Аллах восхваляет и описывает Себя, не может указывать на недостаток и уподобление творениям. И тем более их очевидный смысл не может быть ложным, ведущим к заблуждению и неверию, как утверждают некоторые из заблудших. Иначе это обязательно было бы разъяснено людям Аллахом или его Посланником, мир ему и благословение Аллаха.
Cказал шейх Мухаммад аль-Амин Аш Шанкыти:
"1. С точки зрения Шариата их истолкование несостоятельно, потому, что является нововведением и не упоминается ни в аятах, ни в хадисах, ни в словах сподвижников. Если бы Коран можно было понимать таким способом, то сподвижники указали бы на это, и в аятах и хадисах содержались бы подобные указания. Этот метод противоречит Шариату, поскольку является нововведением. Если же они скажут, что «та‘виль» упомянут в Коране, мы скажем, что в Коране это слово употреблено совсем в другом значении, а именно: в значении разъяснения чего-либо или сущности чего-либо, а не философского искажения или отрицания.
2. Это толкование несостоятельно с точки зрения разума по нескольким причинам. Одна из главных — потому что отрицающие Атрибуты сказали: «Та‘виль — это увод фразы от прямого смысла к переносному, на основании соответствующих предпосылок». Мы спрашиваем их: «Прямое значение текста истинно или ложно, или не истинно и не ложно?» Если они скажут, что он и в своём прямом значении даёт нам ту истину, которую они считают истиной, мы скажем им, что в таком случае не требуется ни увод фразы от её прямого смысла, ни доказательство, ни предпосылка. Если же они скажут, что сам по себе текст Корана не является ни истинным, ни ложным, мы скажем им: «Это невозможно, поскольку Коран был ниспослан в среде людей, которые понимали его, будучи арабами, и они обязательно должны были понять из него что-нибудь. И понять они могли либо истину, либо ложь, ибо невозможно, чтобы из какого-то аята они не поняли ни того, ни другого. Таким образом, из текста, до увода от прямого смысла, поиска предпосылок и так далее, должно быть что-то понято — либо истинное, либо ложное. Если из него понимается истинное, то он не нуждается ни в каком истолковании. А значит, мы должны придерживаться метода Ахлю-с-Сунны».
Продолжая развивать эту тему, скажем: если, как они утверждают, из коранического текста в его прямом смысле понимается только ложное, тогда истинное значение, получается посредством увода фразы от прямого смысла к переносному. В этом случае это уже не предпосылка, о которой они говорят, а единственный способ получить истинное значение. То есть, согласно их рассуждениям, из самого текста мы не можем понять ничего, кроме ложного, а чтобы понять истинное, необходимо доказательство, позволяющее увести его от прямого смысла.
Если отвечать им с точки зрения разума, то получается истинное значение даёт нам не текст, а именно его увод от прямого смысла к переносному, а если это так, тогда им нет смысла произносить фразы типа: «Из текста мы поняли то-то и то-то». Например, если увести аят: «И когда придёт твой Господь» (Коран 89:22) от прямого смысла к переносному, согласно которому имеется в виду не Господь, а ангел, тогда получается, что сам аят никак не влияет на утверждение ими единобожия. Это просто упоминание о действии творения, подобном остальным их действиям. Они приводят в качестве доказательства отсутствия у Аллаха Атрибутов вставание и сидение людей таким же образом. Тогда и о Словах Всевышнего: «И когда придёт твой Господь» они должны говорить так.
3. Если говорить о ложности «та‘виля» отрицающих Атрибуты с точки зрения арабского языка, то высказывалось немало мнений. Из них можно сделать общий вывод. Та‘виль, который отрицающие Атрибуты охарактеризовали как увод фразы от прямого смысла к переносному на основании соответствующих предпосылок, является ложным с точки зрения арабского языка, потому что утверждение о правильности и действительности та‘виля строится на предположении, касающемся арабского языка, и если это предположение правильно, то и та‘виль будет правильным с точки зрения арабского языка. А если оно неправильно, тогда и та‘виль будет ложным".
Он также сказал:
«Послушайте же искреннего советчика, о братья… Самая большая беда — людские сердца, оскверненные, запятнанные уподоблением Всевышнего творениям. Когда человек с таким сердцем слышит об Атрибуте, который указывает на совершенство и посредством упоминания которого Аллах восхваляет Себя (например, о нисхождении Всевышнего к нижнему небу в последнюю треть ночи, Его возвышении над Троном, Его приходе в Судный День и других Атрибутах, указывающих на величие и совершенство Всевышнего), первое, что приходит ему в голову — это мысль о том, что этот Атрибут подобен одноименному качеству творения. Яд уподобления проник в сердце этого человека, и он не оценивает Всевышнего должным образом, не осознает Его величия. Ему кажется, что Атрибуты Творца схожи с качествами творений. И он, видя в этих Атрибутах Всевышнего, прежде всего, уподобление Его творениям, начинает отрицать их под предлогом того, что они похожи на одноименные качества творения. Такой человек вначале уподобляет Творца творениям (то есть допускает мысль о том, что Атрибуты Творца подобны качествам творений), а потом, как следствие этого, отвергает Его Атрибуты под предлогом того, что они открывают путь для уподобления. То есть начинает он с уподобления, а заканчивает отрицанием, но и то и другое является заблуждением, дерзостью и оскорблением Всевышнего Творца.
Одним из важных правил, известных знатокам «Основ фикха» и признаваемых всеми, чье мнение принимается в расчет, является следующее: Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) не мог откладывать разъяснение, если оно необходимо в данный момент, особенно, когда дело касается ‘акыды. Он был обязан давать необходимые разъяснения сразу же. И если даже мы (только в качестве предположения) согласимся с утверждением этих людей о том, что дословное понимание аятов, в которых упоминаются Атрибуты Аллаха – это неверие (куфр), то значит Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) обязательно должен был разъяснить это. Между тем, он не истолковал возвышение над Троном как овладение Троном, и не дал другим атрибутам каких-либо из ныне распространенных трактовок. Если бы эти толкования были верными, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) был бы обязан поспешить с их разъяснением и донесением до людей — ведь он не имел права задерживать объяснение тогда, когда оно необходимо».
См. «Коранический метод познания атрибутов Аллаха».
Да смилуется над нами Всевышний Аллах, укрепит на истине и ведет прямым путем!